Segue-se o terceiro indício, segundo o advogado de Breno Fischberg, de que Barbosa não é imparcial.

Para comprovar a importância exagerada que o D. Ministro Relator dispensa à presente ação penal, que tem forte apelo social, cumpre, ainda, que sejam destacados excertos extraídos de entrevista por ele concedida ao jornal “Folha de São Paulo”, no âmbito da qual é possível verificar a finalidade midiática das decisões por ele tomadas, que, ademais, utiliza, reiteradamente, o processo do “Mensalão” como estandarte de sua atuação, junto ao Supremo Tribunal Federal:

Folha de S. Paulo- Sua decisão de quebrar o sigilo do inquérito do mensalão contribuiu para a abertura do Supremo à sociedade. Quais os aspectos positivos e negativos dessa exposição?
Barbosa- Eu acho que o lado bom é o pedagógico. Aproxima o tribunal da sociedade (…) O tribunal entra nos lares dos brasileiros (…)

Como dizer que isso é “parcialidade” contra os réus? Barbosa está apenas defendendo que as decisões do Supremo sejam acompanhadas por todos.

Pitombo continua citando a entrevista.

Folha – O Supremo é mais rigoroso para receber denúncias de crimes de colarinho branco?
Barbosa- O Supremo é bem mais rigoroso em matéria penal em geral. O tribunal tem a tradição de mais rigor, nesses últimos anos. Vejamos o caso do mensalão. Com a importância do STF, com o número de causas e problemas seriíssimos que tem para resolver, é racional que o tribunal gaste cinco dias só para julgar o recebimento de uma denúncia? Com todas as dificuldades que o Brasil inteiro assistiu ao vivo? O recebimento de uma denúncia como aquela, no primeiro grau, seria um despacho de duas páginas.

Ou seja, Barbosa não está equiparando “rigor” a “severidade”, a intuito punitivo. Mas exatamente o contrário. Está dizendo que, no Supremo, o processo criminal está sendo analisado com muito mais cuidado.

A ofensa de Pitombo, repito, é à inteligência de qualquer pessoa que leia suas alegações.