Esclarecimentos de Lewandowski
09/10/12 14:59Lewandowski pede a palavra, algo nervosamente; repete várias vezes se Ayres Britto já encerrou suas proclamações iniciais.
Fui confrontado com uma questão fática que me deixou perplexo. Estamos lidando com um número enorme de elementos probatórios.
Genoino teria avalizado o primeiro empréstimo do PT, juntamente com Marcos Valério. Com essa assertiva, tive um momento de perplexidade, porque não me lembrava, e isso não consta, como foi afirmado. Não houve aval conjunto de Genoino e Valério no mesmo documento.
Encaminho página de laudo pericial: apresenta como garantia de Delúbio e Marcos Valério, num primeiro contrato, e de uma renovação em que há aval assinado por Genoino.
O empréstimo do PT não foi incluído no valerioduto, não servindo para lavagem de dinheiro ou compra de votos. Segundo Valério e Delúbio uma das fontes do dinheiro foram empréstimos vários, mas não conta o empréstimo do PT.
O terceiro documento é uma página das alegações finais, em que o empréstimo ao PT , com última renovação em 2005, o laudo 1666 mostra que as garantias são insuficientes. A única garantia foram os avais de Delúbio e Marcos Valério. Nas alegações finais o que se imputa a Genoino é que o empréstimo não tinha garantias, mas não que fizesse parte do valerioduto.
Depoimento de Genoino na polícia diz que Delúbio foi quem providenciou o empréstimo. Igualmente Genoino desconhecia que os recursos saíam das empresas SMP e B e DNA, e que ele não conhecia sequer a existência dessas empresas. Genoino só tomou conhecimento que Marcos Valério foi avalista quando houve a prestação oficial de contas do partido.
O primeiro aval era desconhecido de Genoino. Só tomou conhecimento quando o empréstimo foi registrado na Justiça Eleitoral, e depois quitado (em 2012, aliás…)
Finalmente, trago uma carta em que Delúbio escreve ao BMG assumindo compromisso de garantir como avalista todas as operações de empréstimo tomadas por DNA, Tolentino e PT.
Confirmo então a informação que dei inicialmente, que Genoino não avalizou empréstimo com Valério, apenas as renovações.
Há uma passagem interessante em que Genoino diz que quando soube que Valério havia assinado o primeiro empréstimo, para mim Valério era desconhecido, nada existia contra ele…
Insisto nesse aspecto, para mim, Lewandowski, Genoino está sendo condenado apenas pelo fato de ter sido presidente do PT.
Marco Aurélio- Invoquei a subscrição do crédito por Valério e Genoino: está nas folhas 154 do processo. Formalizada em 14 de maio de 2003. Duas assinaturas: Delúbio e Genoino, com o Banco Rural como credor. Como avalistas, Delúbio e Marcos Valério.
Lewandowski- com todo respeito, o laudo 1666 diz que o empréstimo tem como garantia Delúbio e Marcos Valério apenas. O primeiro empréstimo foi sem Genoino, as renovações com ele depois.
Marco Aurelio= Nós dois temos razão. O laudo informa o que v. exa. Acaba de dizer. Mas o documento que serviu de base para mim, a cédula de crédito bancário, foi assinada por Valério e Genoino.
Lewandowski- Sim, mas o empréstimo, de valor até pequeno, era normal, e Marcos Valério não tinha adquirido a notoriedade. Mas é uma impressão subjetiva…
Marco Aurélio- Só para confirmar que eu não estava sacando sem dados quando afirmei essa assinatura.
Ayres – O empréstimo foi tomado pelo PT como pessoa jurídica, e quem tinha de assinar era Genoino.
Lewandowski- Nas alegações finais não se diz que o empréstimo serviu para o valerioduto. Foi apenas um empréstimo sem garantias suficientes.
Continua se dando mal.
Nós brasileiros de bem, não podemos mais nos calar diante dessa atitudes destes ministros que ganham tão bem para defender nosso país e agem com tanta omissão; onde está a OAB ; onde estão os futuros advogados e juizes do nosso país que se calam e não não reagem ante à tanto descalabrio; fora corruptos do judiciario, do legislativo e do executivo.
Hi there, just became aware of your blog through Google, and found that it is really informative. I am gonna watch out for brussels. I’ll appreciate if you continue this in future. Many people will be benefited from your writing. Cheers!
Os desmoralizados Lewandowski e Toffoli, estão sem credibilidade para continuar fazendo parte da Suprema Corte Brasileira.
Encobertaram aos olhos da Lei e da opinião publica, corruptos e corruptores, quadrilhas e quadrilheiros.
A imparcialidade de ambos deverá de agora em diante a ser julgada pela opinião publica brasileira, a qual devera se organizar para pedir as suas exclusões do poder judiciario.
Um Juiz tem que fazer valer a Lei, e não diferenciar em favor de criminosos, encobrindo amigos, parentes e afilhados em interesses incomuns.
Imagine que a Gang do Lula, (deve ter sido ideia de Ze Dirceu), estavam monopolizando, enquadrando, se fazendo proprietariados, (comprando com o nosso dinheiro), o Poder no Brasil para os proximos 30 anos, ferindo a Constituição, o Congresso o Judiciario e a Populaçao do Brasil.
Fora Lewandowski e Toffoli
O Zé Direceu gastou dinheiro à toa com a contratação de advogado porque o ministro Lewandoswki, sózinho, fez uma brilhantissima defesa dele talvez sem recewber nada.
Interessante como a mídia faz pouca ou nenhuma mençao ao suposto mensalão mineiro, (Eduardo Azeredo) e a suposta compra de votos da emenda da reeleição (FHC).
Ricardo Lewandowski, diz o maior absurdo deste julgamento até agora.
Pois ao fim de sua intervenção, Lewandowski diz uma coisa estupefaciente. Afirma, mais uma vez, que só quer colaborar e coisa e tal e dispara: “Vossas Excelências são testemunhas de que eu tenho trazido aqui documentos que vão contra a linha de raciocínio que tenho seguido”.
Como é, ministro?
O SENHOR TRAZ DOCUMENTOS QUE VÃO CONTRA A SUA PRÓPRIA LINHA DE RACIOCÍNIO???
Aposentadoria compulsória.
Sou contra, mas que serve serve.
Me informe a OAB deste magistrado, também quero contratá-lo para ser meu defensor, impressionante como ele defende o que não tem como defender.
Deveria haver legislação que pudesse caçar ministros do STF, como base em apelo popular – abaixo assinado por exemplo. Esse senhor estaria na alça de mira de uma legislação assim. Também seria interessante uma avaliação da evolução patrimonial do mesmo nos últimos 6 anos.
É impressionante como o magistrado em questão atua como verdadeiro defensor dos réus.