Chicanas!
16/08/13 10:34Terminou pessimamente, nesta quinta-feira, o que poderia ser uma sessão sem maiores problemas no STF. Discutia-se, com alto grau de concordância, mais uma série de “embargos declaratórios” apresentados pelos réus do mensalão.
Em tese, esses pedidos serviriam para eliminar omissões ou obscuridades na decisão já tomada pelo tribunal. No fundo, em sua maioria, terminam sendo atos de “mera irresignação”, como disse Joaquim Barbosa.
Funcionaram como pretexto, por exemplo, para que Roberto Jefferson solicitasse “perdão judicial” pelos crimes que cometeu. Afinal, não foi por seu intermédio que todo o escândalo veio à tona? Segundo a defesa, esse ponto não foi discutido pelos ministros… Omissão, portanto, no acórdão que o condenou.
Mas o ponto tinha sido discutido, e o plenário não aceitou o argumento.
Jefferson foi além, apontando também “omissão” do STF ao não incluir o ex-presidente Lula no julgamento. Mas isso, como todos sabem, não foi responsabilidade do STF, e sim da acusação. O Ministério Público não viu provas contra Lula; nada havia a embargar, ou recorrer, nesta altura do julgamento. “Mera irresignação” de Jefferson.
Outras irresignações, também sem maior efeito prático, vieram do novo ministro Luís Roberto Barroso. Ele estranhou, por exemplo, que uma simples funcionária de Marcos Valério, Simone Vasconcelos, tivesse recebido pena tão alta –12 anos e 9 meses de reclusão.
Mas, como o próprio Barroso reconheceu, não era o momento de rediscutir decisões já tomadas pelo tribunal.
Ou era? Tudo ficou de pernas para o ar quando se examinou o caso do Bispo Rodrigues. O vice-presidente do PL foi condenado por corrupção, do mesmo modo que seu líder, Valdemar da Costa Neto.
A defesa de Rodrigues estranhou, contudo, a pena aplicada. No caso de Costa Neto, ficaram valendo critérios mais brandos. Por que?
Ocorre que, enquanto as atividades dos mensaleiros corriam a pleno vapor, foi aprovada uma lei prevendo penas mais pesadas para o crime de corrupção. Se alguém cometeu o crime antes dessa mudança, recebe punição mais leve.
Foi o caso de Costa Neto, que participou de um acordo entre o PL e o PT, no qual se acertaram “vantagens indevidas”, antes da alteração da lei. Note-se que, para ser corrupto, não é preciso receber o dinheiro. O mero ato de solicitá-lo já caracteriza o crime.
Rodrigues não participou dessas negociações. Mas recebeu propina. Mais tarde. Num momento em que já valia a nova lei. Sua corrupção, portanto, foi punida com mais rigor.
Tudo isso já tinha sido decidido em plenário. Mas Ricardo Lewandowski, ontem, voltou a ter dúvidas. Se Costa Neto, ao receber dinheiro, estava apenas vivenciando a consequência prática de um crime cometido antes (que foi o de pedir dinheiro), por que Rodrigues, ao receber dinheiro do mesmo acordo, é punido como se o crime tivesse sido cometido depois?
Claramente, Lewandowski estava se confundindo. Eram dois réus, com atos diferentes, embora o nome e a causa dos atos sejam iguais. Um solicitou dinheiro na data x, e foi condenado por corrupção. Outro recebeu dinheiro na data y, e é condenado (com mais severidade) por corrupção também.
Não adiantou que Luiz Fux, Gilmar Mendes e Celso de Mello esclarecessem o ponto. Lewandowski continuava “irresignado”.
Chicanas! A palavra infamante foi proferida por Joaquim Barbosa. Lewandowski ficou apoplético. Exigiu que o presidente do STF retirasse o que disse. Barbosa não retirou. Retiraram-se todos, logo depois, quando a sessão foi encerrada, em clima consternador.
Just to let you know your site appears a little bit different on Safari on my pc with Linux .
Very good blog post.Really looking forward to read more. Keep writing.
I adore the website layout . How was it made. It is very sweet!
A round of applause for your post.Much thanks again. Much obliged.
This is one awesome post.Thanks Again. Great.
Very good blog article.Thanks Again. Keep writing.
Hi there. Extremely nice website!! Man .. Outstanding .. Wonderful .. I’ll bookmark your internet site and take the feeds additionally…I am glad to locate several handy info proper here inside the post. Thanks for sharing…
Wow, great article. Really Great.
Thanks a lot for the article post.Really thank you! Really Great.
It seems to me that this site doesnt load on a Motorola Droid. Are other folks getting the same problem? I enjoy this web site and dont want to have to miss it any time Im gone from my computer.
Im getting a browser error, is anyone else?
How come you do not have your web site viewable in wap format? cant view anything in my Droid.
Great post. Really Great.
Re: Whoever made the statement that this was a great web site really needs to possess their head evaluated.
I think this is a real great blog article.Really looking forward to read more.
A insightful blog post there mate ! Cheers for it .
Major thankies for the article post.Really thank you! Want more.
Awesome blog. Really Cool.
Hey, I just hopped over to your site using StumbleUpon. Not somthing I might typically read, but I enjoyed your thoughts none the less. Thanks for creating some thing worthy of reading through.
Thanks for sharing, this is a fantastic article.Really looking forward to read more. Want more.
Just discovered this site thru Google, what a way to brighten up my week!
When are you going to post again? You really entertain me!
I truly appreciate this article.Much thanks again. Really Great.
I really liked your blog post.Really looking forward to read more.
Have you considered including several social bookmarking links to these sites. At least for facebook.
An attention-grabbing dialogue is worth a observe. I weigh up that it is finest to enter superfluous taking place this subject, it might not be present a banned topic yet mostly persons are not brave as much as necessary to talk by such topics. Headed for the next. Cheers
Dude. This blog is cool! How did you make it look like this !?
I appreciate you sharing this post. Will read on…
How did you make your site look this awesome!? Email me if you get the chance and share your wisdom. Id be appreciative!
I experimented with taking a look at your web site in my iphone and the format does not seem to be right. Might wanna check it out on WAP as well as it seems most mobile phone layouts are not working with your website.