Chicanas!
16/08/13 10:34Terminou pessimamente, nesta quinta-feira, o que poderia ser uma sessão sem maiores problemas no STF. Discutia-se, com alto grau de concordância, mais uma série de “embargos declaratórios” apresentados pelos réus do mensalão.
Em tese, esses pedidos serviriam para eliminar omissões ou obscuridades na decisão já tomada pelo tribunal. No fundo, em sua maioria, terminam sendo atos de “mera irresignação”, como disse Joaquim Barbosa.
Funcionaram como pretexto, por exemplo, para que Roberto Jefferson solicitasse “perdão judicial” pelos crimes que cometeu. Afinal, não foi por seu intermédio que todo o escândalo veio à tona? Segundo a defesa, esse ponto não foi discutido pelos ministros… Omissão, portanto, no acórdão que o condenou.
Mas o ponto tinha sido discutido, e o plenário não aceitou o argumento.
Jefferson foi além, apontando também “omissão” do STF ao não incluir o ex-presidente Lula no julgamento. Mas isso, como todos sabem, não foi responsabilidade do STF, e sim da acusação. O Ministério Público não viu provas contra Lula; nada havia a embargar, ou recorrer, nesta altura do julgamento. “Mera irresignação” de Jefferson.
Outras irresignações, também sem maior efeito prático, vieram do novo ministro Luís Roberto Barroso. Ele estranhou, por exemplo, que uma simples funcionária de Marcos Valério, Simone Vasconcelos, tivesse recebido pena tão alta –12 anos e 9 meses de reclusão.
Mas, como o próprio Barroso reconheceu, não era o momento de rediscutir decisões já tomadas pelo tribunal.
Ou era? Tudo ficou de pernas para o ar quando se examinou o caso do Bispo Rodrigues. O vice-presidente do PL foi condenado por corrupção, do mesmo modo que seu líder, Valdemar da Costa Neto.
A defesa de Rodrigues estranhou, contudo, a pena aplicada. No caso de Costa Neto, ficaram valendo critérios mais brandos. Por que?
Ocorre que, enquanto as atividades dos mensaleiros corriam a pleno vapor, foi aprovada uma lei prevendo penas mais pesadas para o crime de corrupção. Se alguém cometeu o crime antes dessa mudança, recebe punição mais leve.
Foi o caso de Costa Neto, que participou de um acordo entre o PL e o PT, no qual se acertaram “vantagens indevidas”, antes da alteração da lei. Note-se que, para ser corrupto, não é preciso receber o dinheiro. O mero ato de solicitá-lo já caracteriza o crime.
Rodrigues não participou dessas negociações. Mas recebeu propina. Mais tarde. Num momento em que já valia a nova lei. Sua corrupção, portanto, foi punida com mais rigor.
Tudo isso já tinha sido decidido em plenário. Mas Ricardo Lewandowski, ontem, voltou a ter dúvidas. Se Costa Neto, ao receber dinheiro, estava apenas vivenciando a consequência prática de um crime cometido antes (que foi o de pedir dinheiro), por que Rodrigues, ao receber dinheiro do mesmo acordo, é punido como se o crime tivesse sido cometido depois?
Claramente, Lewandowski estava se confundindo. Eram dois réus, com atos diferentes, embora o nome e a causa dos atos sejam iguais. Um solicitou dinheiro na data x, e foi condenado por corrupção. Outro recebeu dinheiro na data y, e é condenado (com mais severidade) por corrupção também.
Não adiantou que Luiz Fux, Gilmar Mendes e Celso de Mello esclarecessem o ponto. Lewandowski continuava “irresignado”.
Chicanas! A palavra infamante foi proferida por Joaquim Barbosa. Lewandowski ficou apoplético. Exigiu que o presidente do STF retirasse o que disse. Barbosa não retirou. Retiraram-se todos, logo depois, quando a sessão foi encerrada, em clima consternador.
Say, you got a nice blog.Much thanks again. Really Great.
Thanks-a-mundo for the blog article.Thanks Again.
Do youve a spam problem on this site; I also am a blogger, and I was wondering your situation; we have developed some good methods and were looking to swap solutions with other folks, be positive to fire me an e-mail if serious.
Very informative post. Really Great.
I was wondering if you ever considered changing the design of your web site? It is well written; I enjoy what youve got to state. But maybe you can create a little more in the way of content so people could connect to it better. Youve got a great deal of wording for only having one or two pictures. Maybe you can space it out better?
I really like and appreciate your blog.Much thanks again. Really Cool.
When are you going to post again? You really entertain a lot of people!
I adore this blog site layout . How did you make it? It is very nice!
A big thank you for your blog post.Much thanks again. Awesome.
Brilliant, cheers, I will bookmark you soon.
Can I merely say thats a relief to discover somebody that in reality knows what theyre preaching about more than the net. You really have discovered to bring an issue to light and earn it essential. The diet regime must read this and comprehend this side on the story. I cant think youre no extra well-known any time you undoubtedly contain the gift.
I truly appreciate this post. Really Great.
Very informative blog post.
Great Stuff, do you have a bebo profile?
I really enjoy the blog article.Much thanks again. Much obliged.
Im getting a javascript error, is anyone else?
A interesting blog post right there mate ! Thanks for posting !
It’s not easy, but i think you just have to be objective about your self and realize that occasionally when somebody is criticizing they’re only giving
Appreciate you sharing, great blog post.Thanks Again. Really Cool.
Looking forward to reading more. Great blog.Really looking forward to read more. Great.
Have you given any thought at all with translating your main web-site into Spanish? I know a couple of translaters here which might help you do it for no cost if you wanna contact me personally.
Jesus Christ theres a great deal of spammy comments on this website. Have you ever before believed about attempting to get rid of them or putting in a tool?
Really appreciate you sharing this blog post.Really looking forward to read more. Really Cool.
I adore this blog layout ! How did you make it!? Its very sweet!
I loved your article.Much thanks again. Will read on…
Strange , this post turns up with a black hue to it, what color is the primary color on your web-site?
I have got one recommendation for your web site. It appears like there are a number of cascading stylesheet problems when launching a number of webpages within google chrome and firefox. It is operating fine in internet explorer. Perhaps you can double check this.
Im grateful for the article post.Really looking forward to read more. Keep writing.
Have you thought about adding some videos to your article? I think it might enhance my understanding.
Although I genuinely like this post, I believe there was an punctuational error near towards the end of your 3rd section.