As tentações de Joaquim Barbosa
05/03/14 03:00Começo com uma banalidade. É natural que uma pessoa pobre sonhe em ficar rica. Mais forte, entretanto, é o sonho de enriquecer de novo quando se perde a fortuna possuída.
É mais fácil se contentar com o pouco que sempre se teve do que com o muito que se tinha, e que já não se tem mais.
Acredito que a regra funcione não só em matéria de dinheiro, mas em questões de poder também. Digo isso pensando no caso do ministro Joaquim Barbosa.
O presidente do STF deixou claro, tempos atrás, que não tinha intenção de concorrer a nenhum cargo eletivo; pelo menos, a disputa pela sucessão de Dilma Rousseff não estava no seu horizonte.
Uma coisa, entretanto, é não ter esse tipo de ambições quando tudo lhe parecia sorrir no caso do mensalão. A vitória sobre as teses da defesa estava garantida; a maioria dos réus, a começar de José Dirceu, tinha sido condenada.
Outra coisa é sentir, como Joaquim Barbosa declarou na semana passada, que todo o seu trabalho estava sendo “posto por terra”. Com a presença de Luís Roberto Barroso e Teori Zavascki, não foi apenas na questão da quadrilha que o jogo parece ter virado no STF.
Corretamente ou não, Barbosa pode imaginar que, dada a nova composição dos membros do tribunal, dificilmente os responsáveis pelos próximos escândalos políticos serão punidos com a mesma severidade.
Tendo a acreditar, como dizem alguns inconformados com as decisões da última semana, que no STF de hoje nem mesmo a denúncia do Ministério Público contra os mensaleiros seria aceita.
Derrotado, Joaquim Barbosa está na situação de quem já teve o doce nas mãos e vê, de repente, que tudo não passara de um sonho. Não tem o poder de construir uma nova maioria no STF, e muito menos (embora pareça acreditar nisso) a capacidade de impor no grito suas próprias opiniões.
Ponho-me no lugar de Joaquim Barbosa. Como não acalentar a ideia de, um belo dia, nomear sozinho os futuros membros do STF? Vingar-se de Barroso, Teori e Lewandowski a partir de um lugar com muito maior poder de fogo?
A conjuntura eleitoral parece favorável a esse tipo de pretensão. Todo o clamor das manifestações de junho, contraditório como era, desapareceu sem ter sido atendido.
Eduardo Campos e Aécio Neves podem ser tão oposicionistas quanto desejem, mas não expressam aquele tipo de impaciência, de revolta, presente nas ruas. Mesmo porque, qualquer o partido a que se pertença, sempre há mensalões parecidos no fundo de alguma gaveta.
Isso é um movimento de direita ou de esquerda? Perguntava-se isso a propósito das manifestações. Havia as duas coisas. Também as duas coisas estão presentes, provavelmente, no ímpeto de Barbosa.
Violento contra o PT, ele não é menos antipático com relação aos erros ou hábitos da “mídia burguesa”. Quer figurões petistas na cadeia, não porque sejam ou tenham sido de esquerda, mas porque se recusa a aceitar que na cadeia só fiquem os pobres, os pardos, os negros.
Está desvinculado dos partidos. Parece disposto a condenar tucanos e petistas com a mesma fúria dos muitos manifestantes que rejeitavam Feliciano, Dirceu, Alckmin e Haddad num único, amplo e vago movimento.
Falta-lhe tempo na televisão (mas como ele teve tempo ao longo deste julgamento!); falta-lhe um partido de tamanho conveniente (mas é por ter achado um que Marina Silva esvaziou-se de seu potencial expressivo); falta-lhe capacidade de negociação política (mas é disso que tanta gente está cansada).
André Singer apontou, em sua coluna de sábado passado, o potencial de Joaquim Barbosa como candidato capaz de levar a sucessão de Dilma Rousseff ao segundo turno. É fato que as pesquisas, mesmo quando incluem o nome do ministro, garantem boa vantagem para a atual presidente, especialmente nas menores faixas de renda.
Mas é possível repetir-se aquele conhecido fenômeno que abala a política brasileira, a cada duas ou três décadas: primeiro Jânio Quadros, depois Collor de Mello, representaram a impaciência com os partidos e com a corrupção. O destino administrativo, político e pessoal desses personagens não foi, como se sabe, coerente com seu sucesso eleitoral.
Inflexível, autoritário, popular, emocional, Barbosa não é um demagogo nem um charlatão; suas diferenças com os dois antecessores são inegáveis. Não é impossível, entretanto, que a função —ou o drama— que ambos protagonizaram venha a repetir-se com seu nome.
Sr.Barbosa, fique fora desta equipe e pense mais na sua família, porque nós, da minoria, já sabemos do seu potencial.
Por tudo o que o Marcelo e outros insinuam contra o Ministro Joaquim Barbosa gostaria que uma associação fizesse uma campanha para arrecadar fundos no valor fixo de R$ 1,00 por CPF para compensar todo dano moral contra esse insigne brasileiro. Eu seria o primeiro a contribuir e tenho certeza que angariaríamos mais fundos do que a soma de todas as campanhas para adotar bandidos/mensaleiros!!!
Eu apoio a campanha! O Marcelo e outros Ministros do STF não me representam! Por um Novo Brasil! O Povo não é Bobo! Limpeza e Probidade nos Poderes da República!
OS MILITARES TEM QUE TOMAR VERGONHA E SAIR DO ARMÁRIO. REVOLUÇÃO MILITAR JÁ!!!!!!!!!!!!
Amigo, pare de falar besteiras. P.Tralhas é uma coisa, mas Ditadura de volta não. Vá estudar um pouco sobre politica e veja quanto se gastava na era militar e isso, refletiu nos governos seguintes.
A diferença fundamental de Joaquim Barbosa para esses citados é a sua coragem de enfrentar os adversários frente a frente não se preocupando com a política. O problema é que essa postura não lhe dará vida longa na presidência. A sua falta de paciência está muito mais ligada a seus problemas de saúde. Quem tem dores crônicas não tem paciência.
Aqui na Folha ou vc é :
( ) PT
ou vc é :
( ) PSDB
Não há espaço para “neutros”, a inteligência é posta de lado, bom senso também,
Sou :
( x ) PT…minha explanação para isso :
Na sociedade somos interdependentes, dependemos dos médicos, engenheiros, bancários, carteiros, empresários, professores, policiais e também dos governantes (políticos) não fazemos nada de “grandioso” para sociedade e sermos lembrados sozinhos,
O Min. Joaquim Barbosa, não tem influência e liderança, o Judiciário “castra” a influência de seus membros naturalmente, e o Pres. do STF se indispôs sucessivamente contra seus colegas, o resultado final não poderia ser diferente, ele colheu o que plantou,
Para ser Presidente do país governa-se com Ministros, não isolado, mais dependência, e em harmonia com o congresso, sem isso não chega a nenhum lugar, o autoritarismo e a estupidez com que JB trata os que estão a sua volta travaria seu governo.
Resumindo : O Presidente do STF Ministro Joaquim Barbosa, não tem INFLUÊNCIA, fora da realidade ele governar esse país, não preciso dizer mais do que isso.
Engraçado vc comentar essa possível “incapacidade” do Min JB em exercer a presidência. Não que eu esteja convicto que ele a tenha, mas soa estranho vindo de alguém que pertence a um partido que elegeu a senhora Presidanta Dilma Roussef, um poço de preparo para lidar com questões políticas e nem um pouquinho autoritária.
Exato! Isso nào é um reporter! Apenas mais um PTralhista mediocre e desinformado!
É lamentável que um jornalista de cultura e crítica tenha uma visão tão curta e rasteira.
O mensalão foi denunciado pela PGR, relatado e julgado por Joaquim Barbosa que foi acompanhado por outros juízes na condenação. Essa perseguição ao Joaquim Barbosa denuncia muita má fé e nenhum discernimento.
Prezada Terezinha. Os outros juízes que acompanharam o Barbosa, caíram no conto do vigário e agora votaram contra o Barbosa. Porque ele falsificou documentos, falsificou atestado de óbito, inventou o “Domínio do Fato”, que foi desautorizado pelo criador Alemão, escondeu provas de que não houve desvio de dinheiro público etc. Por isto não foi um julgamento licito, não desmembrou a AP 470 como fizera com o Mensalão do PSDB e praticou as maiores arbitrariedades possíveis e imagináveis. Daí todos os seres pensantes, estarem se voltando contra ele, só vai na dele aqueles que “comem pratos feitos”, que a mídia coloca como sendo verdades as ilações contra os réus.
Argumentação típica de pessoa que quer subverter a verdade com falácias! Deve ser algum comensal que depende do partido e precisa justificar o injustificável para continuar mamando nas tetas da corrupção!
Comentarista safado!
11 Jesus foi posto diante do governador, e este lhe perguntou: “Você é o rei dos judeus?”
Respondeu-lhe Jesus: “Tu o dizes”.
12 Acusado pelos chefes dos sacerdotes e pelos líderes religiosos, ele nada respondeu.
13 Então Pilatos lhe perguntou: “Você não ouve a acusação que eles estão fazendo contra você?”
14 Mas Jesus não lhe respondeu nenhuma palavra, de modo que o governador ficou muito impressionado.
15 Por ocasião da festa era costume do governador soltar um prisioneiro escolhido pela multidão.
16 Eles tinham, naquela ocasião, um prisioneiro muito conhecido, chamado Barrabás.
17 Pilatos perguntou à multidão que ali se havia reunido: “Qual destes vocês querem que solte: Barrabás ou Jesus, chamado Cristo?”
18 Porque sabia que o haviam entregado por inveja.
19 Estando Pilatos sentado no tribunal, sua mulher lhe enviou esta mensagem: “Não se envolva com este inocente, porque hoje, em sonho, sofri muito por causa dele”.
20 Mas os chefes dos sacerdotes e os líderes religiosos convenceram a multidão a que pedisse Barrabás e mandasse executar Jesus.
21 Então perguntou o governador: “Qual dos dois vocês querem que eu solte?”
Responderam eles: “Barrabás!”
22 Perguntou Pilatos: “Que farei então com Jesus, chamado Cristo?”
Todos responderam: “Crucifica-o!”
BASEADO NESSA PASSAGEM BÍBLICA É QUE SOFREMOS, ESCOLHEMOS O LADRÃO QUE AINDA CONTINUAM NO PODER NOS ROUBANDO E NOS MATANDO E NÓS CONDENAMOS A ” JUSTIÇA , PAZ”.QUE DEUS NOS PERDOE.
Bem..a mesma idiotia de sempre; Petistas tentando desqualificar a “moralidade” como sendo ataques fascistas, de direita, como se nós (o povo) cansado dessa corja de corruptos fôssemos participantes de algum partido político como o PSDB, DEM ou seja lá o que for.
Ainda sobre os quadrilheiros, é bem possível que jamais houve quadrilha alguma, e aquelas personas se reuniram para a compra de votos, como quem faz vaquinha pára a compra de uniforme do time do bairro.
Sobre o STF? Hoje ele inexiste, e será preposição vencida todas aquelas que contrariem as ações do PT.
Lembro do embate Collor X Lula, e lembro que chorei ao ver o Brasil enganado pela vergonhosa montagem à favor de Collor de Melo, e o que fatalmente induziu o resultado final.
Mas hoje percebo que também errei, aliás, não errei, mas sim induzido ao erro ao colocar na Presidência um homem “do povo” e suas mais de mil e uma mentiras.
Sobre esse artigo de Marcelo Coelho? Bem..é a expressão da esquerda e desses coniventes com tudo que está por aí, essa bandalheira insuportável, ver nosso dinheiro construir portos alheios, e abastar os bolsos de Cuba (mas não dos médicos cubanos) com o infame desperdício do erário no programa “mais médico” enquanto o PT é mantido no poder às custas de suas bolsas demagógicas e miseráveis. Que investissem na saúde e em milhares de brasileiros que morrem nas filas do SUS, quer por falta de atendimento ou de hospitais, ou de leitos.
Joaquim Barbosa para a presidência? E porque não? Não é a esperança de radicar as quadrilhas que se instalaram e se alastram no poder?
Ah sim..não é possível termos e talvez um homem honrado na direção desse país. Um homem que, segundo o articulista Marcelo Coelho, gosta de ganhar no “grito” Mas…a que grito ele se refere? Ao da moralidade? Da justiça?
Pois bem seu Marcelo, é uma pena que tenha uma visão bem próxima a essa que se instalou no poder, entretanto entendo sua aversão ao ao Barbosa, e talvez o fato de justifique a sua condição esquerda, quiçá até com inscrição na agremiação (não é afirmativa, mas, dúvida) Todas as esquerdas são ruins? Óbvio que não! Ruins são os ladrões que assaltam o país, sejam eles de direita ou esquerda, esses que se reúnem em quadrilhas com o propósito de se manter no poder e aprovar projetos que, acima do útil visem enriquecer os bolsos dum seleto grupelho de apaniguados.
Decepcionante a tua matéria e o tom empregado nela, sr. Marcelo Coelho.
Pobre Brasil!
TODO PETISTA É IGUAL AO BOM ” COMUNISTA” , PENSA COMO LÊNIN , AGE COMO STALIN , E VIVE COMO ROCKFELLER. MATÉRIA CHULA , MAL ESCRITA E SEM CONTEÚDO ALGUM.A SOCIEDADE QUER GENTE SÉRIA.
Perfeito seu comentário. Há mais de 11 anos ouvimos “a esperança venceu o medo”, uma triste ilusão, na realidade, agora, vemos “a imoralidade destruir tudo”.
Perfeito! reporter PTista e safado!
Excelente publicação!
Acredito que quem já teve o doce nas mãos é o povo brasileiro que cansado, esgotado de ver a impunidade, viveu momentos muito pequenos de sentimentos onde achávamos que a mesa teria virado e que agora viveríamos num país onde as leias passariam a ser aplicados a todos!! Mas… infelizmente isso não ocorreu e ficamos novamente nós aqui, a mercê de quem sabe uma nova reviravolta.
Desculpem a pergunta, mas para ser candidato a cargo eletivo a pessoa não tem que estar filiada a partido político pelo menos um ano antes do pleito? Desculpem a pergunta, porque pode ser que ele seja filiado e eu não saiba!
Vejo na personalidade do Joaquim Barbosa um excelente representante daqueles que estão cansados com a negociação política praticada há tanto tempo nesta pátria amada, que são verdadeiros conchavos com intenções alheias ao bem estar da sociedade realizados às escondidas e em nome da tão sonhada e custosa governabilidade. Se ele se candidatar, será a esperança de muita gente séria. E ele tem tudo para corresponder…
Análise sofrível, personalizara na figura do ministro Barbosa, sem contexto, sem profundidade, daquelas que não contribuem. Meus pêsames para todos nós, se um analista da folha apresenta teto tão sofrível.
Marcelo Coelho, por que ao ler esse texto você fala como PTista e não jornalista? Antes de escrever matéria tão medíocre e deturpada (como seus cUmpanhEros de partido) você deveria aprender um pouco sobre leis, corrupção e impunidade.
Concordo plenamente Werther Carvalho.
Marcelo Coelho jornalísta medíocre e petista, melhor calar a boca e parar de escrever asneiras.
ONDE ESTAVA O REDATOR CHEFE DESSE CARA???????????? DEVERIA TER LIDO O TEXTO ANTES DE EDITA-LO. LIXO PURO.DISCURSO BARATO.
Obrigado! Fico triste em ver um reporter tão medíocre num jornal tão importante, mas leitores bem inteligentes!
O sr. “jornalista” deveria ter vergonha em conclamar o sr. ministro Joaquim Barbosa à vingança! O tratamento é o mesmo que o sr. critica de nossos políticos, mesmo que de forma indireta. Tenho imenso apreço pelo referido ministro, mas é inegável que ele levou para dentro do tribunal a visão política dele e deixou de lado o respeito aos outro ministros.
O Barbosinha pra se aprestar com o arauto da moralidade deveria ter feito um pouquinho de esforço pra pegar da privataria tucana, passando pela emenda da reeleição tucana, indo pro mensalão dos tucanos de minas, propinodutro do metrô de São Paulo do tempo do Mario Covas até hoje, pra chegar na história do mensalão. É muito fácil pegar um caso isolado e pousar de mártir.
O Joaquim Barbosa só prova aquela velha frase: Uma andorinha só não faz verão… E tem mais, se ele continuar a cutucar os grandões, matam ele…
tomara, antes achava apenas que ele era o pior dos ministros do STF, agora acho um dos piores brasileiros de todos os tempos….
ISSO NÃO É UMA CASA DE JUSTIÇA E SIM UMA CASA DE BANDIDOS. BARBOSA SAIA DESSE NINHO DE COBRAS CRIADAS O POVO TA COM VOCE.
O mesmo povo que elegeu Collor e Jânio.
Sarney, Lula e Dilma.
Caro Marcelo,
Devia ter ficado calado a dizer tanta asneira.É visivel sua posição. Deveria ser ministro do STF também.
Perfeito!
O Barbosinha pra se aprestar com o arauto da moralidade deveria ter feito um pouquinho de esforço pra pegar da privataria tucana, passando pela emenda da reeleição tucana, indo pro mensalão dos tucanos de minas, propundutro do metrô de São Paulo do tempo do Mario Covas até hoje, pra chegar na história do mensalão. É muito fácil pegar um caso isolado e pousar de mártir.
Você precisa se informar mais. Quem forma o processo é o Ministério Público e quem apresenta ao Supremo é o Procurador Geral. Ele apresentou o processo de corrupção tucana em MG.(lá não é mensalão, pois não foi compra do Congresso através de mensalidades) rsrsr. Inclusive o Procurador propos 22 anos de prisão para o Azeredo que era o Governador/Executivo à época. Há um equívoco, pois eu acho que o Azeredo merece os 22 anos, bem como acho que o Lula, à época, Executivo, também merece ir para a prisão. Afinal ele era o Presidente à época do mensalão, como o Azeredo era Governador à época dos desvios de MG. A Justiça tem que ser cega. rsrsrr
Ignorante deveria ser proibido de comentar, principalmente se viver de algum bolsa asneiras por não ser chegado ao trabalho digno e honesto.
Vê-se pelo seu comentário que vc não sabe do que está falando, o que, diga-se de passagem, é muito comum às pessoas que alardeiam que não houve mensalão no PêTê, e que tudo não passa de uma armação das elites que querem derrubar um governo honesto acima de qualquer questionamento (questionamento? isso deveria ser terminantemente proibido), eleito democraticamente (sem qualquer manipulação das massas e das informações) e que, se no céu estivesse, poria o mandato eterno de Deus em cheque.
SIMPLES…..Tudo q no passado podiam, era doce e ninguem contestava…..após Lu la e Dilma virou tragédia…….dinheirama prá lá e prá cá para politicagem….indicação de ministros para corte, ninguem nunca antes em toda história nunca contestou nada, votavam da maneira de cada um, hoje se votar contra o chefe, são esculhanbados de publico….para q 11 ministros então?
Não precisa ser especialista para saber q foi montado aquele palco para livrar o pessoal do mensalão,é muito vergonha!!!anquanto isto!!! a corrupção continua correndo solta.
O Ministro Joaquim Barbosa levantou questões que infelizmente poucos brasileiros tem o conhecimento para aferir a magnitude de seus pensamentos. Questões que vão muito além da corrupção da política brasileira, que infelizmente todos os brasileiros já estão “acostumados” a viver. Ele questiona a preocupação que o poder judiciário brasileiro tem em não sofrer influência com a opinião da Sociedade. Essa isenção aclamada pelo nosso judiciário, na verdade não existe, uma vez que, também politizado, não sede as opiniões da massa, no entanto se rende ao mais forte poder existente, o “Poder Político”. Ao contrário dos países do primeiro mundo, onde o Juiz leva em conta sim o que o leigo espera da justiça, uma vez que, são esses leigos (a “sociedade”), que pagam os seus altos salários. E são bem pagos para quê? Para que cumpram com aquilo que a Sociedade esperam deles, “justiça”. Não essa justiça brasileira desnecessariamente “positivista”, que limita a ação do judiciário dando subsídios embasadores para a impunidade política. Foi essa questão principal, dentre outras, que o Ministro tão claramente tentou fazer a sociedade entender e de alguma forma trazer a discussão com os outros ministros, que sucintamente fizeram questão de ignorar permanecendo positivamente adstrito ao que diz a lei. Infelizmente não foi compreendido e os pseudos sábios interpretaram sua atitude como impor no grito suas opiniões. Perdoável aos leigos em ciências jurídicas, questão tão profunda e séria e que gera profundos debates entre os mais respeitáveis juristas do mundo, não poderia, como não pode alcançar, tamanha magnitude de pensamento, que ousa discordar e questionar até que ponto os julgadores podem ir nessa isenção, nessa desconsideração com a opinião popular e julgar não de acordo com suas consciências, mas de acordo com o que está na letra fria da lei. Melhor seria, inserir em um programa de computador os códigos e leis e deixar que os réus fossem julgados por esse programa. Nada mais positivista e isento de qualquer impressão pessoal ou alheia. Não caberia, assim, nenhum juízo de valor e ficaria tudo exatamente como determinam os códigos e as leis. Termino essa questão com versículo bíblico que resume bem todas essas questões: “…as leis dos homens é como um poço de imundice”.
O que fez o Min. Joaquim Barbosa na condução deste julgamento é a mais clara ofensa aos princípios constitucionais que o mesmo e seus pares deveriam defender, deve-se analisar juridicamente tudo que foi feito, ao se perguntar de é certo condena-los mesmo passando por cima de leis? Fazer justiça passando por cima da própria justiça, não nos transforma de certa maneira em transgressor? Lamento Ministro Barbosa, minha admiração por sua história continua, mas por sua conduta, esta abalou-se, apesar de achar que devido a seu egocentrismo o senhor esteja pouco se lixando para minhas opiniões.
De quadrilheiros até aceito mas cidadãos adotando bandidos como vimos nas campanhas pelo pagamento das penas dos mensaleiros é demais!!!
Não bastou o dinheiro público desviado nas licitações frajutas agora temos cidadãos pagando multas de condenados por corrupção, depois se arvoram como Partido da Ética.
Com esses fatos passo a entender a solidão do Ministro Joaquim Barbosa. Realmente se perdeu a vergonha na cara!!!
Sua opinião é uma mera opinião e não quer dizer que ela corresponda a verdade dos fatos. Os fatos, vê-se claramente agora, foram manipulados por “ministros” com intenções muito mais políticas, do que jurídicas. A justiça foi ultrajada. Esse julgamento foi uma farça, um acinte a nossa inteligência e uma campanha para difamar o PT, partidos políticos e, em decorrência, a democracia!
Norberto, o coelhinho da páscoa mandou lembranças.
627 comentário até agora!! Dada a repercussão, JB é ou será candidato a algum cargo majoritário nas próximas eleições. Portanto, se será ou não um novo Jânio / Collor é coisa que em pouco tempo saberemos!
Para Joaquim Barbosa é mesmo muito difícil transigir com tanto fisiologismo e aparelhamento ideológico.
É uma pena que os comentaristas desse assunto, não percebem o óbvio e claro que ele defende o Brasil e não um ParTido, como os que mamam na maquina diabólica desse governo de DEMOCOMUNISTA.
PERCEBE ELES PERCEBEM, SÓ QUE É MUITA GRANA QUE ESTA SENDO DESVIADO DO BOLSO DO POVO PARA “ESSAS MÍDIAS”, VIA PT.
ACHO MESMO QUE O POVO NÃO É TÃO BURRO ASSIM!!!!!!!!!!!!! EM OUTUBRO DE 2014 , VAMOS VER AS URNAS, SE É QUE AS URNAS NÃO FORAM ” batizadas”.
Que texto tolo e infame. Os pseudo jornalista é o que ha de pior na sociedade brasileira
Concordo com vc.
Texto tolo e Infame.
Dois antecessores???? do que o escriba está falando?
Corrigindo texto anterior : A única coisa boa que o JB mostrou para nós, foi ele mesmo ter se desnudado, ter desmascarada suas atitudes déspotas e autoritárias… Para quem entende e tem apreço pelo que é democracia… vai tarde…!!!
Mesmo tendo apreço pela democracia, não vejo o porque dizer “VAI TARDE!” a única pessoa que teve coragem de se expor e demonstrar todas suas “atitudes déspotas e autoritárias” contra um bando de corruptos que aos olhos do povo tiveram pena branda demais.
A corrupção que os mensaleiros praticaram foi muito pior que qualquer outro crime, afinal, só Deus sabe quantas pessoas eles mataram com o desvio de verbas que não chegaram aos hospitais, só Deus sabe quanto anos de atraso nosso país terá devido a falta de verbas p/ educação. Enfim, a única coisa que “já vai tarde” é seu comentário.
Obrigado pelo seu comentário Lula!! era secretário de algum deles?
A única coisa boa que o JB mostrou para nós, foi ele mesmo ter se desnudado, ter desmascarada suas atitudes déspotas e autoritárias… Para quem entende e tem pareço pelo que é democracia… vai tarde…!!!