As tentações de Joaquim Barbosa
05/03/14 03:00Começo com uma banalidade. É natural que uma pessoa pobre sonhe em ficar rica. Mais forte, entretanto, é o sonho de enriquecer de novo quando se perde a fortuna possuída.
É mais fácil se contentar com o pouco que sempre se teve do que com o muito que se tinha, e que já não se tem mais.
Acredito que a regra funcione não só em matéria de dinheiro, mas em questões de poder também. Digo isso pensando no caso do ministro Joaquim Barbosa.
O presidente do STF deixou claro, tempos atrás, que não tinha intenção de concorrer a nenhum cargo eletivo; pelo menos, a disputa pela sucessão de Dilma Rousseff não estava no seu horizonte.
Uma coisa, entretanto, é não ter esse tipo de ambições quando tudo lhe parecia sorrir no caso do mensalão. A vitória sobre as teses da defesa estava garantida; a maioria dos réus, a começar de José Dirceu, tinha sido condenada.
Outra coisa é sentir, como Joaquim Barbosa declarou na semana passada, que todo o seu trabalho estava sendo “posto por terra”. Com a presença de Luís Roberto Barroso e Teori Zavascki, não foi apenas na questão da quadrilha que o jogo parece ter virado no STF.
Corretamente ou não, Barbosa pode imaginar que, dada a nova composição dos membros do tribunal, dificilmente os responsáveis pelos próximos escândalos políticos serão punidos com a mesma severidade.
Tendo a acreditar, como dizem alguns inconformados com as decisões da última semana, que no STF de hoje nem mesmo a denúncia do Ministério Público contra os mensaleiros seria aceita.
Derrotado, Joaquim Barbosa está na situação de quem já teve o doce nas mãos e vê, de repente, que tudo não passara de um sonho. Não tem o poder de construir uma nova maioria no STF, e muito menos (embora pareça acreditar nisso) a capacidade de impor no grito suas próprias opiniões.
Ponho-me no lugar de Joaquim Barbosa. Como não acalentar a ideia de, um belo dia, nomear sozinho os futuros membros do STF? Vingar-se de Barroso, Teori e Lewandowski a partir de um lugar com muito maior poder de fogo?
A conjuntura eleitoral parece favorável a esse tipo de pretensão. Todo o clamor das manifestações de junho, contraditório como era, desapareceu sem ter sido atendido.
Eduardo Campos e Aécio Neves podem ser tão oposicionistas quanto desejem, mas não expressam aquele tipo de impaciência, de revolta, presente nas ruas. Mesmo porque, qualquer o partido a que se pertença, sempre há mensalões parecidos no fundo de alguma gaveta.
Isso é um movimento de direita ou de esquerda? Perguntava-se isso a propósito das manifestações. Havia as duas coisas. Também as duas coisas estão presentes, provavelmente, no ímpeto de Barbosa.
Violento contra o PT, ele não é menos antipático com relação aos erros ou hábitos da “mídia burguesa”. Quer figurões petistas na cadeia, não porque sejam ou tenham sido de esquerda, mas porque se recusa a aceitar que na cadeia só fiquem os pobres, os pardos, os negros.
Está desvinculado dos partidos. Parece disposto a condenar tucanos e petistas com a mesma fúria dos muitos manifestantes que rejeitavam Feliciano, Dirceu, Alckmin e Haddad num único, amplo e vago movimento.
Falta-lhe tempo na televisão (mas como ele teve tempo ao longo deste julgamento!); falta-lhe um partido de tamanho conveniente (mas é por ter achado um que Marina Silva esvaziou-se de seu potencial expressivo); falta-lhe capacidade de negociação política (mas é disso que tanta gente está cansada).
André Singer apontou, em sua coluna de sábado passado, o potencial de Joaquim Barbosa como candidato capaz de levar a sucessão de Dilma Rousseff ao segundo turno. É fato que as pesquisas, mesmo quando incluem o nome do ministro, garantem boa vantagem para a atual presidente, especialmente nas menores faixas de renda.
Mas é possível repetir-se aquele conhecido fenômeno que abala a política brasileira, a cada duas ou três décadas: primeiro Jânio Quadros, depois Collor de Mello, representaram a impaciência com os partidos e com a corrupção. O destino administrativo, político e pessoal desses personagens não foi, como se sabe, coerente com seu sucesso eleitoral.
Inflexível, autoritário, popular, emocional, Barbosa não é um demagogo nem um charlatão; suas diferenças com os dois antecessores são inegáveis. Não é impossível, entretanto, que a função —ou o drama— que ambos protagonizaram venha a repetir-se com seu nome.
Pelo contrario, acho que o Ministro entrou definitivamente para a historia do Brasil ao construir um novo paradigma aos corruptos que certamente servirá ao Legislativo na formação de novas leis…
Ao contrario parece-me que o PT entrara em agonização sendo obrigado um gasto excessivo para manter as alianças com os cabeças que verão as massas irem contra.
Não creio na reeleição da Dilma uma vez que a oposição usará de todas as informações e artilharia para aniquilar o PT.
Ganhar no grito é o ultimo recurso da indignação, respeitando e representando os anseios de uma nação. Voce só entendera isto quando estivermos como a Venezuela.. . e não esta longe, não. La o Supremo Tribunal, como aqui, vota no governo que os indicou.
Esse tal de Joaquim Barbosa, é uma figura!
Parece um garoto mimado.
Ocorre que no STF, bem como em qualquer Tribunal, o fato de estar presidindo um colegiado, não faz do presidente chefe dos demais.
O problema dele é achar que por estar presidindo o órgão máximo do poder judiciário, faz dele o dono da justiça.
Não!
O cargo de presidente é temporário.
Vários ministros que compõe o Tribunal já estiveram na presidência e tão logo seus mandados findaram tornaram aos status quo.
Não é demais lembrar que ninguém é melhor que ninguém.
Quer falar bonito, mas sequer sabe diferenciar mandado de “mandato”.
Na verdade o Joaquim Barbosa já viu como estão “tomadas” as instituições brasileiras!!!!
Meu caro, com apto em NY, falando inglês e alemão fluentemente e com sua capacidade – deixe este país de “jacus”, um país que não deu, não dá e nunca dará certo! Por que tem um povo mal formado
vc tem razão, pq gastar vela com defunto que não presta. deixa esse país tupiniquim para os oportunistas de plantão.
Parabéns, meu caro. Voce está absolutamente certo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Srª foi muito feliz em seu depoimento, Juiz não NEGOCIA, ele JULGA, e é por isso que partidos, tanto de esquerda como direita estão bombardeando uma pessoa que pela primeira vez tentou fazer o correto que é julgar bandidos. Se esse posicionamento é demagogia como li em outros depoimentos aqui, sou um completo Analfabeto, pois entendo que lugar de bandido é na cadeia, e foi justamente isso que ocorreu no julgamento do Mensalão, ficou provado, foi julgado, foi proferida a sentença.
Vejo que ha mais pessoas como o Tal paladino Joaquim Barbosa do que eu imaginava. Se e para esse fascista assumir a presidência, prefiro a volta dos militares. pelo menos eles não se escondem atras da toga e não pregavam moralidade e fazem ao contrario como este individuo.
que nenhum nem outro assuma o poder
Palavras perfeitas, também prefiro.
Texto muito ruim. Em todos os sentidos. Realmente a qualidade de alguns jornalistas, na Folha, me assusta.
Concordo!
Porque o texto é ruim? Porque ele não diz o que vc quer ler?
Onde eu curto o comentário aqui… rss
Texto vazio, rancoroso e uma lambição para esse senhor que sentou na cadeira de presidente do STF e achou que passou ele ser a justiça… pergunta a ele o que acha de quem espanca a mulher.
“Vossa excelência, meu voto vale o mesmo que o seu”
Barroso
Quanto a qualidade do Jornalista… normal ele é da Foia.
Enquanto o STF ficar a mercê dos outros poderes para nomeação de seus ministros, haverá veemente má fé em seus julgamentos, como o jogo virado agora a favor do Brasil “mazelento” com a entrada de novos ministros nomeados pela Presidenta pós-inicio do julgamento do Mensalão. Portanto, por mais que tenhamos fé, a justiça em nosso país será sempre frouxa. E aos poucos como o Ilustríssimo ministro Joaquim Barbosas, serão ridicularizados pelos os meios midiáticos perante a sociedade de pensamentos de indignação voláteis.
Quantos q batem no peito aqui na direção de Barbosa…..Mas se fossem investigados pela lógica de Barbosa, muitos destes ele também chamaria de quadrilhas….Só um Ex: Bastaria um contador, um dono de empresa ou empregado, e um ajuntador de papel e estiver sonegando Impostos, seria estes para Barbosa quadrilha? então quantos hein?
Voçe está correto, na visão delo tudo é quadrilha. Se assim fosse, todos os julgamentos teriam que ter também o crime de quadrilha, o que é um absurdo. Tudo isso porque ele tem raiva dos partidos de esquerda. Dos crimes do propinoduto, de Daniel Dantas e do Mensação Mineiro do PSDB, ele nem comenta.
Infelizmente a Justiça tem poucos Joaquim Barbosa, que embora nomeado pelos políticos corruptos como os Petralhas, consegue ser honesto, outros como os que absolveram os petralhas estão sobrando no Brasil, se vendem facilmente e esquece de fazer justiça; estou sentindo vergonha de ser brasileiro, onde predromina esses safados e eleitoresl que se vendem por uma bolsa qualquer.
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk.
Perfeita colocação internauta, enquanto ele o Barbosão representa os anseios dos antipetistas, como seria ele como politico ou presidente do Brasil, jamais governaria ou se submeteria a nossa classe politica que na verdade nos representam com todos conchavos que conhecemos, há muito sabemos que o poder corrompe, até o Abraham Lincon para acabar com a escravidão nos EUA teve que comprar deputados
Que tal dá mais clareza ao que escreve! Clareza é o mínimo que se espera de quem se propõe a escrever. Mais ainda de quem integra Conselho Editorial. Pense nisso!
não entendeu ?
Caio, esta é a sua opinião. Na minha, o texto está bem claro, ao contrário de seu comentário. Observe que ao iniciar a frase com com “que tal”, percebe-se a intenção de se fazer uma pergunta. Isso significa que não caberia um ponto de exclamação no final, e sim um ponto de interrogação. E o correto seria “que tal dar”.
Eu sou apartidária, porém é visto a olho nu que o sr. Joaquim Barbosa não é, visto que ele não leva a sério e nem menciona as acusações do propinoduto, e nem sequer de qualquer outro partido. Está na cara que o ódio dele é somente contra o partido do PT e isto não é louvável, que pena… o povo brasileiro quer os corruptos do PT na cadeia sim, mas também quer os corruptos de TODOS os outros partidos presos. Não quero separatistas na presidência. Eu tinha esperança nele, tinha.
Faço minhas as palavas da Jaqueline
Muito correta vossa colocação. Queremos juizes que possam punir com imparcialidade e não juizes que têm raiva desse ou daquele partido ou tendencia política. Se não for assim teremos tribunais de exceção, da mesma forma dos regimes autoritários.
JB quer fazer do STF um palanque eleitoreiro
A questão é simplérrima: Pra se candidatar o Barbosa teria que se filiar a um partido político e aí começa o fim da honestidade e correção do indivíduo. As engrenagens de nosso sistema político partidário é totalmente corrupta. Além do mais Barbosa não possui o dom da retórica. Isto é visível nos momentos em que tentou defender seu ponto de vista nas diversas etapas do julgamento do mensalão. É inflexível e turrão.Para se governar há que depender uma uma bancada na câmara e senado
E vc acha que ele foi honesto qdo exasperou as penas apenas para afastar a prescrição e reconhecer q a justiça é lenta ? e que um processo sob a relatoria dele não e diferente dos outros?
Cada vez mais acho que so temos uma saída. a volta dos militares ao poder, infelizmente, isto por que pra governar este pais não se pode passar por partidos politico, todos eles os partidos estão lotados de corruptos e de pessoas que só pensam em levar vantagens.
E se eleito por estes partidos desconfigurados e com legendas absurdas são verdadeiras caças cargos e a procurar de mamar nas tetas do nosso rico dinheiro pago em impostos.
É chegada a hora de mudar tudo isto, e temos uma chance apenas, como diz: “temos uma bala e não podemos errar o tiro”. PRECISAMOS ACABAR COM A CARREIRA POLITICA”, e so acabando com estes partidinhos sem filosofia nenhuma. O fim destes aglomerados de letras e siglas e repletos de ladrões.
Senhor Marcelo, não tem vergonha de ser petista? O povo tá lhe vendo pelas costas. Pegue seu boné e vá limpar a latrina do PT.
A Corte Suprema existe para se ter divergência e consenso no julgamento. São duas medidas e dois pesos. Não pode existir, por mais doloroso que seja a questão moral, a parcialidade de decisão. O contrário eles formariam uma quadrilha da mais alta Corte. Não é o que parece. Aos apenados já passaram o que se diz uma “certa” humilhação às barbaridades que eles criaram. Encenaram a trama e a pior dor moral já estão a sofrer. Agora, Joaquim Barbosa, esse, sim, um homem-de-ferro. Não se fazem mentes brilhantes todos os dias com tamanha eficácia e coragem para enfrentar as truculências de contendores e brechas infindáveis da lei. São gênios que podemos contar nos dedos durante a história da humanidade. Ele deveria, sim, seguir na eleição para Presidente e moralizar; já que candidato à eleição não é mera politicagem. Ser Presidente e dar uma virada na página do Brasil será prazeroso. Deve-se banir aqueles que gostam de se aproveitar dos meandros da política enquanto surrupiam churrascadas, futebol e cerveja para o povo!
…Essa decisão do STF está intimamente ligada aos interesses do nosso “batalhador e incessante defensor dos brasileiros” e austero Congresso Nacional. Não que sou contra o legislativo, é preciso que os poderes se vigiem. Mas por que será que não fizeram a reforma política que tanto ecoou no grito das ruas em junho de 2013?
Nosso congresso é inerte, como mostra a folha hoje: “congresso tem o pior desempenho da década’. Não temos representatividade do modo que as coisas estão, se elegem através do poder econômico e nunca mais os vemos, não sabemos o que fazem. Por que não aprovam o voto distrital, para que o povo saiba se suas demandas estão sendo defendidas? Por que defenderam “Sonadorn” em voto secreto e depois o condenaram em voto aberto? A questão não era a mesma? O STF simplesmente ratifica os interesses do congresso nacional.
Tá tudo dominado.
O roteiro dos governos populistas bolivarianos é óbvio e simples. O resultado é igual pra todos, inflação descontrolada, Economia fraca e violência fora de controle. Eles só se sustentam por causa do aparelhamento do ignorância do povo. Mas o final do roteiro também é similar, depois de sucessivas reeleições, chega ao fim através de uma releição com resultado apertado. E logo após essa reeleição, a coisa desanda muito rapidamente. Esse é o roteiro da Dilma. Se ela ganhar, será por um resultado muito apertado, porque o país está dividido, mas ela conta com o poio do povão. Logo após a sua reeleição, a Economia termina de afundar, a criminalidade dispara ainda mais, e o mesmo povo que a apoiou na releição se junta aos que não o fizeram e começa uma revolta popular.
Podem anotar, aconteceu na Argentina, na Venezuela e nós somos os próximos.
A democracia é assim mesmo.
Elegem um leigo(a) para comandar um grande e complexo avião.
Devia? Não! E lá vamos nós!
Pedro infelizmente vc. tem razão, apertem os cintos que o piloto sumiu!
A diferença entre o nazismo e o comunismo é que no primeiro prega-se a ditadura dos honestos e competentes e o comunismo a do proletário. A história mostra as consequências de ambas. Ou a classe média brasileira rompe com a trilogia medo, benesses, e vaidade; e se aproxima da população com um projeto que os liberte do assistencialismo oferecendo dignidade humana e diminuição das diferenças, ou vamos continuar na espera de uma revolução que não acontece por falta de opção política.
Eduardo da próxima não apenas escreva, desenhe. Assim, quem sabe, algumas pessoas que fazem comentários inspirados pela frágil interpretação de texto e forte pretensão colérica, entendam.
Marcelo da próxima vez não apenas escreva, desenhe. Assim, quem sabe, algumas pessoas que fazem comentários inspirados pela frágil interpretação de texto e forte pretensão colérica, entendam.
Com esta materia ele perdeu a autoridade moral de reclamar da impunidade no brasil e consequentemente da violencia que corre solta nas ruas. Ele nao ve o link entre a violencia, a IMPUNIDADE e o judiciario brasileiro. Ele nao ve o timing do STF (vespera de carnaval) e o conteudo da decisao do STF. Ficou preso a banalidades como ‘grito’ ou elocubracoes sobre o que fulano pode vir a estar pensando. Ao inves de uma materia fenomenal, escreveu uma poesia descomprometida com os fatos reais e importante que dirigiram aquela decisao ‘quase-safada’ no pre-carnaval.
Jornalistas iluminados tem a oportunidade de melhorar o brasil jogando luz do sol em coisas fundamentais que acontecem no apagar das luzes do pre-carnaval. Outros jornalistas, bem, apenas usam palavras para escrever.
Discordo dos outros leitores que acham que e’ materia paga. Nao deve ter sido materia paga. E’ apenas total falta de capacidade ou interesse em entender o link causa-consequencia e de nao ser habil na arte de separar o que e’ importante do que e’ irrelevante. Sem ofensa, e’ o direito do jornalista.. cada um tem seus proprios interesses e prioridades. Neste caso, o resultado foi uma materia trivial do ponto de vista social e economico ( nao ajuda a construir um pais melhor, muito pelo contrario… deixa passar uma oportunidade para mostrar o importante e usa trivialidades para eclipsar o importante).
A material cabe mais na revista Caras do que na folha. Nao digo que nao deva ser publicada, apenas deveria ter sido publicada em um folhetim de variedades, nao em um jornal comprometido com a melhoria do pais
Uma reacao tipica: Construir um pais melhor? que coisa mais chata. Variedades e fofoca sao mais interessantes e coloridas. E’ verdade. Para isto existe a revista Caras.
Por esta e outras: boa sorte para quem continua vivendo no Brasil e continua tentando melhorar o Brasil. Eu ja desisti.
esse marcelo coelho tem uma cara de bixona , bixona petralha
esse jornalista cretino deve ser amigo do dirceu do ingenuino , em fim deve ser um Ptralha
Amigo mesmo,
http://blogdotarso.com/2013/11/21/qual-a-culpa-de-genoino-marcelo-coelho/
lendo alguns comentários, parece-me que muitos pararam nas primeiras linhas e decidiram botar a boca no trombone… sem preguiça pessoal, vamos ler até o final.
Somente a democracia pode acabar com o comunismo.
Vermelho só o Corpo de Bombeiros , as rosas e o fogo da paixão .
Diga não ao comunismo.
As “tentações” que Marcelo Coelho vê em Joaquim Barbosa PARECEM uma análise, mas são na verdade um comentário subjetivo, no qual o jornalista vem insistindo há tempos, independente dos fatos que se sucedem.
Hoje não é de nenhum modo “atual” citar Lenin, mas há uma conhecida frase sua que se aplica ao caso: “o pequeno burguês, como a cebola, apodrece pela cabeça”.
Quais são os fatos: Barbosa, munido do ímpeto da indignação, mas dotado da técnica jurídica rigorosa e restrito a ela, quis testar a capacidade dos nossos tribunais de romper com a nomenklatura, com o bacharelismo, as fidelidades régias, o mando dos régulos. Já prestou um grande serviço ao Brasil, a seu modo, que pode não ser o melhor em termos de civilidade, mas o objetivo inequívoco é maior que o meio.
Não sei se o articulista se inspirou no quadro de Hyeronimus Bosch, As Tentações de Santo Antão”, em que o santo é cercado por demônios e talvez medite, por uma transformação, se deve aderir aos seus apelos e promessas.
Mas o drama de Barbosa (E NOSSO) não é o de ser ou não ser. Nosso drama é o que fazer com a nova maioria do STF de “pagadores de promessas” e, sobretudo, com o fato inevitável: LEVANDOWSKI VEM AÍ.
LUIZ FERNANDO CABEDA
O comentarista fala com autoridade sobre coisas subjetivas. O senhor expressa a opinião baseada em coisas subjetivas. Portanto são os donos da verdade. Será que o senhor preocupa com a moralidade? Caso afirmativo mude de opinião.
É uma pena que todos os ministros do STF não pensem como Joaquim Barbosa. Pergunto: qual brasileiro não gostaria de ver qualquer corrupto brasileiro atras das grades? Será que temos algum que acha que isso deve ser negociado? Em que mundo estamos? Acredito que todo crime deve ser punido, os da direita e os da esquerda. A diferença é que Jaquim Barbosa é um dos pucos que teve a coragem de dizer e fazer o que deve ser feito. Em um país sério, isso nem seria matéria a ser discutida…
Existe, claramente no Brasil, uma intenção de desqualificar qualquer tentativa que seja de promover a justiça, quando esta se volta contra qualquer figurão. Basta refrescar a memória dos corruptos ao longo das últimas décadas. Ninguém foi punido com a seriedade que deveria, nem devolveram os que roubaram do povo. Pelo andar da carruagem, estamos muito longe de vermos um pais justo, com políticos confiáveis, como deveria de ser. Como não temos punições adequadas, a grande parte deles enveredam por este caminho, quase certos de que são “intocáveis”…
COMO E QUE UM JORNAL COMO A FOLHA TEM UMA JORNALISTA TAO DESPREPARADA COMO ESTA,PERGUNTA QUIANTO ELA RECEBE DO PT PELA COLUNA
Boa visão da situação atual do STF. Tivemos dois politicos bons de dialogo FHC e Lula. Um diplomata e outro sindicalista. Barbosa fracassaria na política em qualquer cargo. Um país que possui um presidente bem articulado, infelizmente no estilo Maquiável (pois é a realidade do cenário), consegue realizar projetos importantes e vira estadista.
O sistema jurídico brasileiro carece de aperfeiçoamento. As decisões do STF deveriam ser tomadas tendo como embasamento o ordenamento jurídico e não interesses políticos/ partidários ou pessoais. Também deveria haver mudança na indicação dos ministros do STF para que não houvesse essas interferências tão maléficas e prejudiciais a nossa justiça.
Só que para concertar isso o Brasil, se mobilizar agora, demorará no mínimo duas gerações. Tá difícil, fomos entregues a quem não deveriamos entregar!!!
que colunista cretino,deveria ter vergonha de escrever tanta bobagem.O joaquim barbosa e uma das poucas pessoas decentes no poder
Apos varios confrontos eticos , onde ficou esse dinheiro, quando vai retornar aos cofres publicos?
Mais um comunista defendendo os petralhas. Este é cúmplice do PT. Deve ser de alguma ONG que recebe grana dos vermelhos pra escrever tanta bobagem.
infelizmente, que é leitor de colunas com esta, certamente não irá decidir a eleição, porém fico indignado com a folha, em permitir um artigo pobre e nada convincente, mais uma reportagem paga.
Pois achei muito sensato. Não se pode ganhar no grito. Certo ou errado, ele não tinha o direito de desrespeitar os outros. Como juiz, ele deveria dar demonstrações de como se negocia.Perdeu a razão no grito!!
NEGOCIA??????Criatura, Juiz não negocia, JULGA. E, ao Julgar, não pode estar “de rabo preso” com ninguém, não pode estar de rabo preso com quem o nomeou, como fizeram os dois últimos……..Falência na Justiça brasileira!!!!
A forma como Joaquim conduziu todo o processo representa apenas a indignação e frustração do povo consciente. Os outros cheios de demagogias e “educação” demonstraram dissimulação dos corruptos!!!! Os que criticam o ser Joaquim são aqueles orgulhosos que não admitem que seu politicos são na verdade a imundice da nossa nação!!!
O brasileiro é um demagogo e um oportunista nato!!!
O STF É O Maior;Não Adianta Questionar;
????