No preâmbulo burkeano de seu livro (ver post anterior), Kirk identifica um breve elenco das principais teses conservadoras, que cabe reproduzir aqui, com alguns comentários.

Qualquer conservador bem-informado reluta em condensar ideias profundas e intrincadas em algumas frases escassas e pretensiosas; ele prefere deixar essa técnica para o entusiasmo dos radicais.

(Por esse critério, até o “Credo” católico estaria suspeito de radicalismo… mas vamos em frente).

Como premissa de trabalho, no entanto, pode-se observar aqui que a essência do conservadorismo social é a preservação das antigas tradições morais da humanidade. Os conservadores respeitam a sabedoria de seus ancestrais (essa frase foi de Strafford e de Hooker, antes que Burke a iluminasse); eles desconfiam de alterações indiscriminadas.

Dois pontos merecem crítica aqui. Começo pela última frase, típica de um procedimento que se repete bastante em Kirk. A saber, o da adjetivação que salva o argumento. “Eles desconfiam de alterações indiscriminadas”. Certo –quem iria discordar disso? Alterações desastrosas, alterações estúpidas, não há quem não seja contra. Alterações corretas, alterações judiciosas, não há quem não seja a favor. Simplesmente podemos dizer que o “progressista” considera judiciosas certas alterações –como a permissão para o casamento gay, por exemplo—que o conservador não considera bem-vindas.

E com isso entramos na primeira parte do parágrafo de Kirk: “os conservadores respeitam a sabedoria de seus ancestrais. Que sabedoria? A que durante milênios considerou normal a instituição da escravidão? Ou a sabedoria que, durante milênios, também considerou abominável o assassinato? O passado tem sabedorias para todos os gostos, mesmo para o gosto progressista…

Continuo mais tarde.

Já falei em post anterior a respeito do livro de Russell Kirk, “A Mentalidade Conservadora”, a ser lançado pela É Realizações no Brasil. É uma longa e muito bem escrita exposição do pensamento conservador americano e britânico, a partir de Burke, sobre quem versa o primeiro capítulo.
Vou comentando, aos poucos, as ideias do autor.

Como se sabe, Burke fez história na teoria política com sua crítica à Revolução Francesa. Desde que você não seja um revolucionário radical, com certeza terá muito a concordar com a ideia de que mudanças graduais, com o máximo de negociação e consenso, são melhores do que a tentativa violenta de romper com o sistema social.

Há uma longa tradição de esquerda, ou “progressista”, que abomina o tipo de transformação violenta (e no fim ineficaz) proposta por revolucionários ao estilo bolchevique. O próprio Engels, no fim da vida, se alinhava nessa perspectiva “social-democrata”. Eduard Bernstein, nos “Pressupostos do Socialismo”, escrito nos últimos anos do século 19, lançou de forma convincente as bases de uma crítica à revolução. E o derramamento de sangue dos jacobinos foi, sem dúvida, mais um retrocesso para a “causa” do que uma forma de acelerá-la.

Se Burke estava certo com relação a isso, o problema é que a crítica à revolução não esgota todo o seu pensamento.

Edmund Burke, diz Russell Kirk, não se envergonhava de reconhecer o apoio que recebia de homens humildes cujas únicas certezas eram o preconceito e a prescrição; pois, com afeição, eles os comparava aos rebanhos sob os carvalhos ingleses, surdos aos insetos da renovação radical.(p.27)

Preconceito? Prescrição? Os termos, empregados de forma positiva no pensamento de Burke, talvez precisem de esclarecimento mais adiante.

Por enquanto, estão apenas citados de passagem nas primeiras páginas de Kirk, que em seguida, com leveza, traça um quadro evocativo da casa natal de Burke, em Dublin, e discute a filiação intelectual do autor. Como eu disse, “A Mentalidade Conservadora” é um livro muito agradável de ler, escrito sem raiva nem obscuridade.

Eduard Bernstein (1850-1932)